Jesús Mª Montero Barrado
El sistema electoral español está basado en el decreto-ley de 18 de marzo de 1977, que estableció un doble sistema de elección (proporcional, para el Congreso, y mayoritario, para el Senado), la provincia como circunscripción y unos correctivos en la representación para el Congreso (mínimo de 2 escaños por provincia y máximo de 350). Sus creadores (Miguel Herrero, Óscar Alzaga, Landelino Lavilla...) lo argumentaron para garantizar un gobierno estable, pero en realidad fue un ejercicio de ingeniería político-electoral (dicho a lo fino) o de manipulación de las reglas del juego en beneficio propio (dicho más claramente) que tenía como objetivo que UCD (el partido de Adolfo Suárez, formado por los más reformistas del régimen franquista y los más moderados de la oposición) consiguiera la mayoría absoluta con el 35% de los votos. Se concedió así una sobrerrepresentación a las provincias menos pobladas, las más conservadoras, y una infrarrepresentación a las más pobladas, donde la izquierda contaba con mayores apoyos. Favoreció a los partidos con mayor implantación en cada territorio, a la vez que se dificultó la representación de los menores.
Esta norma electoral estuvo en vigor hasta 1985, en que el PSOE impulsó una ley electoral que apoyaron AP (hoy PP) y CiU. Supuso en la práctica una ratificación del decreto de 1977, estando vigente en la actualidad.
Las perversiones del sistema electoral
En un primer vistazo se observa que lo que cuesta obtener un escaño varía considerablemente de unos partidos a otros. Con diferencia, los más beneficiados son PP y PSOE, junto con el PNV, NB y CC. En el otro extremo se encuentra IU, al que le cuesta unas cuatro veces más cada escaño obtenido.
Fijándonos ahora en el valor de cada escaño por provincia, vamos a basarnos en las cuatro que representan los dos extremos por el número de habitantes y, por tanto, el número de escaños a elegir: Soria, Teruel, Barcelona y Madrid.
Población Escaños Valor escaño
Soria 90.954 3 30.318
Teruel 138.686 3 56.128
Barcelona 5.052.666 31 162.989
Madrid 5.718.942 35 163.399
Escaños Valor escaño
PSOE 164 66.522
PP 148 65.068
IU 5 253.906
CiU 10 82.904
PNV 7 59.593
ERC 8 81.249
CHA 1 93.865
BNG 2 102.806
EA 1 80.613
CC 3 73.678
NB 1 60.641
PA 0 181.261
Página 2 de 3
Un ejercicio más democrático: otros sistemas de asignación de escaños
Si la distribución de escaños se hiciera de una manera proporcional atendiendo a los votos obtenidos en el conjunto del estado, los resultados variarían bastante, porque aumentaría el número de escaños de algunos grupos (IU, sobre todo, y CiU, ERC y BNG) y permitiría que otros, que no los habían conseguido, entraran en el Congreso (PA, B-EV y PSM-EN-EU-EVER).
Asignación proporcional de escaños y circunscripción estatal
Votos Escaños Diferencia escaños
PSOE 10.90.687 154 -10
PP 9.630.512 136 -12
IU 1.269.532 18 +13
CiU 829.046 12 +2
PNV 417.154 6 -1
ERC 649.999 9 +1
CHA 93.865 1 =
BNG 205.613 3 +1
EA 80.613 1 =
CC 221.034 3 =
NB 60.645 1 =
PA 181.261 3 +3
B-EV 40.645 1 +1
PSM-EN-EU-EV-ER 40.179 1 +1
Si consideramos como circunscripción la comunidad autónoma, la adjudicación de escaños se alteraría en bastantes comunidades
Número de escaños según la circunscripción
Circunscripción provincial
Circunscripción autonómica
Diferencia
Andalucía 61 62 +1
Aragón 13 10 -3
Asturias 8 9 +1
Canarias 15 15 =
Cantabria 5 4 -1
Castilla y León 33 20 -13
Castilla- La Mancha 20 15 -5
Cataluña 47 55 +8
Ceuta 1 1 =
Valencia 32 37 +5
Extremadura 10 9 -1
Galicia 24 22 -2
Baleares 8 8 =
La Rioja 4 2 -2
Madrid 35 47 +12
Melilla 1 1 =
Navarra 5 5 =
País Vasco 19 18 -1
Murcia 9 10 -1
Total 350 350
Página 3 de 3
Y su reparto sería el siguiente:.
Asignación proporcional de escaños en circunscripción autonómica
PSOE PP IU CiU PNV ERC PA Otros
Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif.
Andalucía 34 -4 22 -1 4 +4 - - - - 3 +3
Aragón 5 -2 4 -1 0 = - - - - 1 =
Asturias 4 = 5 +1 0 = - - - -
Canarias 5 -1 4 -2 0 = - - - - 4 +1
Cantabria 2 = 3 0 = - - - -
Castilla yLeón
9 -5 11 -8 0 = - - - -
Castilla-Mancha
7 -2 8 -3 0 = - - - -
Cataluña 23 +2 9 +3 2 = 12 - 9 -
Ceuta 0 = 1 = 0 = - - - -
Valencia 17 +3 19 +2 1 = - - - - 1 +1
Extremadura 5 = 4 -1 0 = - - - -
Galicia 9 -1 11 -1 0 = - - - - 3 +1
Baleares 4 = 4 = - = - - - - 1 +1
La Rioja 1 -1 2 = 0 = - - - -
Madrid 22 +6 22 +5 3 +1 - - - -
Melilla 0 1 = 0 = - - - -
Navarra 2 = 2 = 0 = - - - - 1 =
País Vasco 6 -1 4 = 1 +1 - 7 - 3 -
Murcia 4 +1 6 = 0 +6 - - - - -
Total
159 -5 148 -6 11 = 12 = 7 = 9 = 3 +3 14 +7
Algunas conclusiones
El sistema electoral favorece a los dos primeros partidos de ámbito estatal: el PSOE y el PP; y no favorece a los partidos nacionalistas, como se suele decir frecuentemente.
IU, que es la tercera fuerza política del conjunto del estado, es la gran perjudicada.
La falta de proporcionalidad se debe a que la elección se hace por provincias, con unas correcciones en favor de las menos pobladas; hablamos, por tanto, de un hecho antidemocrático.
Los votos de IU que no obtienen representación, que son muchos (750.000 en 2004), dejan de tener expresión política, sin tener en cuenta que dicho grupo podría haber conseguido másvotos si la gente hubiera tenido la seguridad de que su voto servía para obtener representación.
Es necesaria una reforma del sistema electoral para hacerlo más proporcional.
Una forma podría ser la elección por circunscripciones autonómicas, que, por otra parte, se ajusta más a la realidad político-territorial de España. En todo caso, asignando al ámbitoterritorial que se considere oportuno para asignar los escaños la proporción real que le corresponden.
Las consecuencias de esta propuesta de reforma sobre la vida política serían distintas.
El sistema electoral español está basado en el decreto-ley de 18 de marzo de 1977, que estableció un doble sistema de elección (proporcional, para el Congreso, y mayoritario, para el Senado), la provincia como circunscripción y unos correctivos en la representación para el Congreso (mínimo de 2 escaños por provincia y máximo de 350). Sus creadores (Miguel Herrero, Óscar Alzaga, Landelino Lavilla...) lo argumentaron para garantizar un gobierno estable, pero en realidad fue un ejercicio de ingeniería político-electoral (dicho a lo fino) o de manipulación de las reglas del juego en beneficio propio (dicho más claramente) que tenía como objetivo que UCD (el partido de Adolfo Suárez, formado por los más reformistas del régimen franquista y los más moderados de la oposición) consiguiera la mayoría absoluta con el 35% de los votos. Se concedió así una sobrerrepresentación a las provincias menos pobladas, las más conservadoras, y una infrarrepresentación a las más pobladas, donde la izquierda contaba con mayores apoyos. Favoreció a los partidos con mayor implantación en cada territorio, a la vez que se dificultó la representación de los menores.
Esta norma electoral estuvo en vigor hasta 1985, en que el PSOE impulsó una ley electoral que apoyaron AP (hoy PP) y CiU. Supuso en la práctica una ratificación del decreto de 1977, estando vigente en la actualidad.
Las perversiones del sistema electoral
En un primer vistazo se observa que lo que cuesta obtener un escaño varía considerablemente de unos partidos a otros. Con diferencia, los más beneficiados son PP y PSOE, junto con el PNV, NB y CC. En el otro extremo se encuentra IU, al que le cuesta unas cuatro veces más cada escaño obtenido.
Fijándonos ahora en el valor de cada escaño por provincia, vamos a basarnos en las cuatro que representan los dos extremos por el número de habitantes y, por tanto, el número de escaños a elegir: Soria, Teruel, Barcelona y Madrid.
Población Escaños Valor escaño
Soria 90.954 3 30.318
Teruel 138.686 3 56.128
Barcelona 5.052.666 31 162.989
Madrid 5.718.942 35 163.399
Escaños Valor escaño
PSOE 164 66.522
PP 148 65.068
IU 5 253.906
CiU 10 82.904
PNV 7 59.593
ERC 8 81.249
CHA 1 93.865
BNG 2 102.806
EA 1 80.613
CC 3 73.678
NB 1 60.641
PA 0 181.261
Página 2 de 3
Un ejercicio más democrático: otros sistemas de asignación de escaños
Si la distribución de escaños se hiciera de una manera proporcional atendiendo a los votos obtenidos en el conjunto del estado, los resultados variarían bastante, porque aumentaría el número de escaños de algunos grupos (IU, sobre todo, y CiU, ERC y BNG) y permitiría que otros, que no los habían conseguido, entraran en el Congreso (PA, B-EV y PSM-EN-EU-EVER).
Asignación proporcional de escaños y circunscripción estatal
Votos Escaños Diferencia escaños
PSOE 10.90.687 154 -10
PP 9.630.512 136 -12
IU 1.269.532 18 +13
CiU 829.046 12 +2
PNV 417.154 6 -1
ERC 649.999 9 +1
CHA 93.865 1 =
BNG 205.613 3 +1
EA 80.613 1 =
CC 221.034 3 =
NB 60.645 1 =
PA 181.261 3 +3
B-EV 40.645 1 +1
PSM-EN-EU-EV-ER 40.179 1 +1
Si consideramos como circunscripción la comunidad autónoma, la adjudicación de escaños se alteraría en bastantes comunidades
Número de escaños según la circunscripción
Circunscripción provincial
Circunscripción autonómica
Diferencia
Andalucía 61 62 +1
Aragón 13 10 -3
Asturias 8 9 +1
Canarias 15 15 =
Cantabria 5 4 -1
Castilla y León 33 20 -13
Castilla- La Mancha 20 15 -5
Cataluña 47 55 +8
Ceuta 1 1 =
Valencia 32 37 +5
Extremadura 10 9 -1
Galicia 24 22 -2
Baleares 8 8 =
La Rioja 4 2 -2
Madrid 35 47 +12
Melilla 1 1 =
Navarra 5 5 =
País Vasco 19 18 -1
Murcia 9 10 -1
Total 350 350
Página 3 de 3
Y su reparto sería el siguiente:.
Asignación proporcional de escaños en circunscripción autonómica
PSOE PP IU CiU PNV ERC PA Otros
Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif. Esc. Dif.
Andalucía 34 -4 22 -1 4 +4 - - - - 3 +3
Aragón 5 -2 4 -1 0 = - - - - 1 =
Asturias 4 = 5 +1 0 = - - - -
Canarias 5 -1 4 -2 0 = - - - - 4 +1
Cantabria 2 = 3 0 = - - - -
Castilla yLeón
9 -5 11 -8 0 = - - - -
Castilla-Mancha
7 -2 8 -3 0 = - - - -
Cataluña 23 +2 9 +3 2 = 12 - 9 -
Ceuta 0 = 1 = 0 = - - - -
Valencia 17 +3 19 +2 1 = - - - - 1 +1
Extremadura 5 = 4 -1 0 = - - - -
Galicia 9 -1 11 -1 0 = - - - - 3 +1
Baleares 4 = 4 = - = - - - - 1 +1
La Rioja 1 -1 2 = 0 = - - - -
Madrid 22 +6 22 +5 3 +1 - - - -
Melilla 0 1 = 0 = - - - -
Navarra 2 = 2 = 0 = - - - - 1 =
País Vasco 6 -1 4 = 1 +1 - 7 - 3 -
Murcia 4 +1 6 = 0 +6 - - - - -
Total
159 -5 148 -6 11 = 12 = 7 = 9 = 3 +3 14 +7
Algunas conclusiones
El sistema electoral favorece a los dos primeros partidos de ámbito estatal: el PSOE y el PP; y no favorece a los partidos nacionalistas, como se suele decir frecuentemente.
IU, que es la tercera fuerza política del conjunto del estado, es la gran perjudicada.
La falta de proporcionalidad se debe a que la elección se hace por provincias, con unas correcciones en favor de las menos pobladas; hablamos, por tanto, de un hecho antidemocrático.
Los votos de IU que no obtienen representación, que son muchos (750.000 en 2004), dejan de tener expresión política, sin tener en cuenta que dicho grupo podría haber conseguido másvotos si la gente hubiera tenido la seguridad de que su voto servía para obtener representación.
Es necesaria una reforma del sistema electoral para hacerlo más proporcional.
Una forma podría ser la elección por circunscripciones autonómicas, que, por otra parte, se ajusta más a la realidad político-territorial de España. En todo caso, asignando al ámbitoterritorial que se considere oportuno para asignar los escaños la proporción real que le corresponden.
Las consecuencias de esta propuesta de reforma sobre la vida política serían distintas.
